本帖最后由 荷花池荒岛 于 2014-4-21 04:57 编辑 3 i+ \0 \/ K T7 V
0 n, \5 B2 F, B: K) z( E& B! h+ Z, q8 I& a' N7 j& D! P# R& u1 g6 D, c1 x! o
楼主客气了。“指导”这个词真的吓了我一大跳。再这样说我可不敢来了。
6 ~) N! K# @: ?- |7 W6 Q& F9 J/ c T z
: M. y9 E- |5 i7 L6 s, H: U
" N! j) d8 G9 P0 Z2 J# ?- u
“2992仅仅对“19因子缺失”病人的T790有效。而对“21因子突变”病人的T790却无力?”
! v" I3 t: R( h' ~* C( Z4 B+ m% c4 S1 ^( b8 T9 u2 @
对,我就是这样认为的。在21因子突变,易/特耐药是因为T790M的情况下,应该首选WZ4002(也可以尝试PF00299804)去打击T790M,而不是BIBW2992。用BIBW2992去打击,我的看法是应该无效。
$ V; M9 L+ c; k+ ~" G o2 A& ?& m1 q& ~5 j2 h' u( f2 g7 K' }
在易/特耐药的情况下,单独使用WZ4002效果应该不好,除非对易/特敏感的癌细胞本身发展很慢。因为WZ4002重点打击的是含有T790M突变的癌细胞,对同时存在的对易/特敏感的癌细胞打击不力。单独使用WZ4002,即使T790M受到压制,但因为对易/特敏感的癌细胞本身仍然在生长,总体表现就是癌组织仍然在生长,很可能会造成WZ4002无效的错误的结论。7 a! |+ s' H! O0 }. z' R; a
& S3 B V7 Z- N7 x服用WZ4002最终会形成耐药,有种解释是,这种耐药是因为T790M有一部分进化形成了一种对WZ4002耐药的T790M的癌细胞。在这种情况下,T790M对WZ4002耐药,同时,在T790M的保护下,对易/特敏感的癌细胞对易/特耐药,这样易/特与WZ4002联用就彻底没有效果,这种情况就会非常麻烦。 8 Y* U! W& s! O: ]1 ^# o. ~
|