本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
/ M7 }# K8 q7 n6 k! F7 M4 B: w1 r/ d8 b# q6 D, n r" S6 V( }5 X; I
媒体采访吴一龙教授内容摘要:- p3 b9 P+ \2 f% F& r$ U
. f% H% A0 w5 J) C靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
8 v; S; A- X' V, c( J+ R9 O( F% s q5 \5 i- s, {2 Z3 o! { ~
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;. f" p( G1 P8 @2 |) i7 e1 L
' v+ m; j, }9 C- o5 ` h$ J
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。+ s( Q7 v% E3 G& v4 o
! K/ I; L9 u% I: W6 h
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
( p/ L% V1 a( h5 G4 l7 s4 }' `3 g) u% ~# C5 ~
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
/ q) A5 q3 L0 \5 n# A e9 m' ^ ]患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
6 T: ? x7 w0 i% A- I
7 L' n _$ E9 [4 U6 p7 `8 @第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
% g6 t; D# j; C目前面临两个问题:# w! B; O, S7 W" y0 w& e$ @( K
- ?$ _* B4 h5 k; `* p
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
% }1 C# t# c& i+ B3 P1 e0 c1 P7 T) l5 j$ A, i
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
3 } {6 A1 p3 J5 j5 R- y" o2 B3 w( [% [ z
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高: \" l& r8 p3 o% L! _% E2 y% D/ Q' K
8 C% h$ Q! _* n10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
$ A- I0 _! S5 [$ ~+ U; Y
" C8 a7 u9 X3 s" x9 {$ @7 |% j先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
; y* w' l) ]# I- p) Y% d }: |# D, G. q' k8 w( ^5 a% S
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
, r% e5 r+ a9 d' j
, u* c' i8 u# [$ z+ W解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?2 o1 g/ ~0 h* P4 o7 Z Z& M$ _
$ S0 F/ ]' T+ ^
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。$ x1 s, v, k! a8 J+ K; m
& ]7 T: `! K; J% K$ n
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
: V0 h- q n# g* }, y3 L3 A9 @2 i$ L3 W$ ]# n
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。- C" x+ A5 v, o2 T
; k, |% K7 t2 U1 r6 r4 n6 R& }
6 Y* b. g2 F$ M$ Q6 `+ M8 M3 |“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与$ r5 A, j0 L6 U! Y
( ~% a. Z8 v- o- S吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
/ a0 H2 R; f! x8 c4 A7 N中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
( V: ^3 C$ A9 v4 s% f6 E# e1 G
8 D% x6 c b9 G/ z! G3 B D问:这个研究项目遇到最大的困难是什么? V/ f- ]3 g' p" Z9 B
/ `. x/ W! o1 o* p8 w6 }+ S
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。. i8 v4 [7 S3 Z- ~7 r @# R7 l3 }$ e
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。0 w0 E+ @; ^. H: p4 p
- a/ \4 M# [) [; G7 S" v6 B问:为什么中国的临床研究会做得这么好?9 U. Y# @+ {* t) f% K* ~7 u; a
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
, y- _) f% X! d! k" C8 @1 R最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
7 x. }8 U8 ^+ h% Z$ |! b t4 N# {9 J z" w7 x5 _2 ?) n- Y1 D& M
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。1 Y9 U3 t4 n* b) g6 W* Z$ ?' {
, L/ t( K; `7 m1 Z* F
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的/ n* f6 H* e- }+ m' m
* |! \+ d5 ~6 A2 m7 [9 K4 K% j) f5 R
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险4 X% ?; A8 B0 j. s/ e
8 |: a; Z0 y, U% M- S' s目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。! l% Z+ y0 k5 d1 l0 d! U: r. x
% ?) G% w- X3 _7 L, Z$ U- u2 n过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
) b& o3 E8 d# F3 o& V
0 A0 @# W2 g3 X1 R比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
8 R. z r* ]( T4 F3 Y0 j5 f/ U8 P8 x) |, c6 t
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |