本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
& ]) U4 C; {/ A3 o7 \1 | [+ v, Z8 s( E! s$ }4 M
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
6 }% Z* n# x7 L8 Y% i5 l我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 c. f& W% b7 N3 ^ O! l+ ^
" l. J* {$ w0 ?) _8 Y$ Y" [ r出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
3 A9 | X" P L' Z2 _( s, \; J0 \; T+ A: d( |: T. s, M0 {
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
8 q4 S( w- v. x/ W- ?5 k5 h( r: Y& d$ x( ^ o
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。+ e, M. {; B2 n e
- i) v& G! T+ M$ @9 T, R* H
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |